Basta indugi antisemiti: questa strage è stata giusta

Mi si presenta davanti agli occhi, insieme alle altre, la prima pagina de Il Giornale di oggi.

Prima reazione: brividi di freddo.

Seconda reazione: “Certo che Feltri per vendere qualche copia in più stavolta ha superato se stesso…”.

Sì, perché quella del titolone urlato in prima pagina è una strategia di marketing collaudata (e, peraltro, efficacissima) a cui ormai, come molti, ho fatto il callo. L’unica cosa che non riesco ad evitare è la nausea dei primi istanti di lettura, ma confido di superare presto anche quest’ultimo ostacolo.

In fin dei conti… cos’è un titolo? “Spesso l’unica cosa che si legge di un quotidiano” risponderà qualcuno.

Ed io controbatterò che un giornale è bene si disinteressi di questa popolazione di lettori finti o distratti: le notizie vanno lette per intero, dall’inizio alla fine, e a maggior ragione se ci causano stupore e sdegno.

Così a chi inorridiva scandalizzato per il famoso “VITTIME, TERRORISTI O PIRLA”, in riferimento agli operatori di Emergency sequestrati dal governo iracheno, ricordavo come la redazione del Giornale fosse stata la prima a svelare la "bufala" del Times e a propendere per la loro innocenza.

Il titolo non è eticamente condivisibile? Chi punta su queste trovate non fa vero giornalismo?

Questioni poco rilevanti per il sottoscritto.

Così stamani, superato il modesto conato iniziale e rimandata la colazione a fine lettura, mi accingo piuttosto fiducioso all’inevitabile smentita, nell'editoriale di Feltri, di quel provocatorio “ISRAELE HA FATTO BENE – Dieci morti tra gli amici dei terroristi”.

Ed ecco la spiacevole sorpresa.

Dopo una premessa furbetta che probabilmente a parer suo dovrebbe scagionarlo da ogni critica: "Quello che stiamo per dire non pia­cerà a tutti. Me­glio dirlo prima perché conosciamo molti polli italiani e i lo­ro sentimenti antisrae­liani", che riassunto significa: "Se non ti piace quest'articolo, non puoi che essere antisemita", comincia l'editoriale vero e proprio.

Bene: oltre ad una ricostruzione degli eventi alquanto discutibile (cui gli chiederemo conto nelle prossime ore e nei prossimi giorni una volta che la dinamica degli stessi sarà chiarita), fatta passare in filigrana mentre si dichiarava di esporre le due versioni conosciute (israeliana e turca), e agli opinabili presupposti di fondo sulla complessa situazione medio-orientale (i palestinesi come coloro che "tentano di cancella­re la patria degli ebrei. I quali si difendono con i denti..."), arrivano le giustificazioni morali alla reazione di Israele:

 

Al di là dei possibili commenti su quell'ironico (?) argomento finale (cioè che se i pacifisti si facessero i "casi propri" non ci sarebbero più guerre), il punto davvero inquietante è un altro.
Se infatti, come fa notare il blog il Nichilista, accettiamo come eticamente valida la tesi di Feltri e giustifichiamo con lui questa strage, dovremo, a rigor di logica, farlo anche per le prossime (che, da quanto dichiara Israele stesso, potrebbero a breve verificarsi). Prospettiva che, personalmente, trovo agghiacciante.